woensdag, maart 23, 2005

Brussel-Halle-Vilvoorde: Quousque tandem? (24)

Vandaag was er een nieuwe bijeenkomst van de Komercommissie Binnenlandse Zaken. De Franstaligen en de Vlaamse paarse regeringspartijen hadden voor deze bijeenkomst blijkbaar vooral één doel voor ogen: het hele zaakje over de paasvakantie tillen.

Verleden week werd nog aangekondigd dat er in het week-end een doorbraak zou komen in het dossier, maar veel was daar niet van te merken. In de kamercommissie werd volgens het Vlaams Belang vandaag een «theaterstukje» opgevoerd. Of die theaterstukjes elitair of experimenteel zijn weet ik niet, maar surrealistisch zijn ze in ieder geval, en gesubsidieerd door de belastingbetaler ook. Pieter de Crem (CD&V) vond dan weer de uiteenzettingen van Johan vande Lanotte en Didier Reynders «nietszeggend», wat ongetwijfeld ook de bedoeling was van de twee biechtvaders, en eiste dat de bespreking eindelijk zou kunnen starten. Andermaal werden CD&V en N-VA bij de bok gezet, want sp.a, SPIRIT en VLD stemden ermee in dat het dossier uitgesteld zou worden tot na de paasvakantie. Een nieuwe veldslag en weeral minstens twee weken gewonnen voor de Franstaligen.

Pieter de Crem maakte anders wel een interessante opmerking, die merkwaardig genoeg in de Vlaamse pers minder aandacht kreeg dan in de Franstalige: Brussel-Halle-Vilvoorde is immers al gesplitst voor de verkiezingen... voor de Moslimexecutieve:
Le chef de groupe CD&V, Pieter De Crem, a aussi fait valoir que l'arrondissement était scindé "de facto" puisque les élections pour l'exécutif des musulmans de Belgique s'étaient déroulés sur la base de 12 circonscriptions: les 11 provinces et les 19 communes de Bruxelles.
Worden hierdoor dan niet de rechten van de Franstalige moslims in Halle-Vilvoorde geschonden?

Ondertussen kwijt Johan vande Lanotte zich zo goed van zijn taak als biechtvader en professioneel «uitsteller» dat het mij absoluut niet zou verbazen als hij achteraf de titel van Minister van Staat of iets dergelijks zou krijgen. Zo vertelde hij het volgende na de vergadering van vandaag:
Sommigen hebben teveel de indruk gewekt dat dit snel kon worden geregeld. Er is tijd nodig voor een oplossing.
Inderdaad, er is tijd nodig voor een oplossing. Veel tijd. Heel veel tijd zelfs. En het gaat hier tenslotte niet om een tabakswet of een wapenwet waar levens van afhangen. Bij N-VA en CD&V durven ze zelfs geen nieuwe deadline meer te stellen, en dat zegt eigenlijk genoeg.

maandag, maart 21, 2005

Het ene tikje is het andere niet

Bij De Standaard bespreken ze ook de resultaten van de laatste opiniepeiling van La Libre Belgique/Het Laatste Nieuws/VTM/RTL. Op een naar mijn mening nogal «creatieve» wijze.

Allereerst de presentatie van de resultaten in het grafiekje. Wie heeft die volgorde eigenlijk bedacht? Waarom wordt bijvoorbeeld de eigen peiling niet vlak naast de nieuwe peiling geplaatst, zodat men kan zien wie in zijn opiniepeilingen met spek aan het schieten is? Of wil men camoufleren dat de resultaten voor zowel het Vlaams Kartel als het Vlaams Belang 2% uit mekaar liggen?

Dan de bespreking. Het Vlaams Belang gaat 0,5% achteruit: «De terugval is duidelijk.» De VLD gaat óók 0,5% achteruit: «Het herstel [...] is blijkbaar toch nog niet ingezet.» Hoezo, geen duidelijke terugval dan? Groen! gaat 0,4% achteruit: «Groen verliest lichtjes». Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.

Eén zaak is of je de resultaten van een opiniepeiling serieus moet nemen of niet, een andere zaak is wat je moet denken van de besprekingen van die opiniepeilingen. Ik vraag me in ieder geval af hoe lang je moet gestudeerd hebben om het verschil te kunnen opmerken tussen een duidelijke terugval, een nog niet ingezet herstel en lichtjes verliezen.

zondag, maart 20, 2005

Democratie in gevaar?

Ik wacht al in spanning op de krantencommentaren van morgen waarin men zal uitschruwelen dat het een schande is dat aanhangers van de moorddadigste ideologie van de twintigste eeuw zomaar in de straten van Brussel mogen rondparaderen.

Link gevonden op Bruxelles, ma ville.

Nieuwe opiniepeiling, nieuwe figuurtjes

Vandaag werden de resultaten van een nieuwe opiniepeiling gepubliceerd: de driemaandelijkse opiniepeiling van La Libre Belgique/Het Laatste Nieuws/VTM/RTL. Vergeleken met de vorige peiling wisselen het Vlaams Kartel en het Vlaams Belang van plaats in de rangschikking: het Vlaams Kartel komt deze keer als grootste formatie uit de opiniepeiling.

Deze peiling is ondertussen al de derde peiling in de reeks sedert de laatste verkiezingen, en met de twee andere peilers erbijgerekend al de zevende. Net zoals een maand geleden kan men ook nu de resultaten van de drie opiniepeilingen samenvoegen. Zulke samenvoeging levert een virtuele opiniepeiling op met een foutenmarge die —indien aan enkele voorwaarden voldaan is, zie onderaan— een foutenmarge levert die een pak kleiner is. In dit geval gaat de foutenmarge van 2,5% naar 1,5%.

Allereerst de twee grootste formaties: het Vlaams Kartel en het Vlaams Belang. Het Vlaams Belang gaat erop achteruit vergeleken met de vorige opiniepeiling van dezelfde peiler, en dat zet zich ook door in de vlottende gemiddelden. Voor het Vlaams Kartel geldt het omgekeerde: die formatie gaat erop vooruit, en dat zet zich door in de gemiddelden. Opvallend is dat het Vlaams Kartel nu opnieuw de grootste formatie is bij alle drie de peilers, en in de gemiddeldes bedraagt het verschil tussen Vlaams Kartel en Vlaams Belang nu iets meer dan 2%; dat is minder dan 2,5% (foutenmarge per opiniepeiling) maar meer dan 1,5% (foutenmarge voor de virtuele opiniepeiling).

In een reactie liet het Vlaams Belang gewoontegetrouw al weten niet in opiniepeilingen te geloven, maar stipt het wel aan dat het nog steeds de grootste partij zou zijn. Er is weinig of geen reden om daaraan te twijfelen. Ik wil anderzijds toch wel aanstippen dat waar het verschil tussen Vlaams Kartel en Vlaams Belang eind oktober in de virtuele opiniepeiling slechts een goede 0,75% bedroeg, dat vandaag al iets meer dan 2,0% bedraagt.

Over naar de paarse partijen. Het verschil tussen sp.a/SPIRIT en VLD blijft groeien, zowel in de peiling van La Libre Belgique/Het Laatste Nieuws/VTM/RTL als in de vlottende gemiddelden. In de virtuele opiniepeiling is het verschil nu uitgegroeid tot 1,5%, de foutenmarge. Bij de laatste verkiezingen was het verschil amper 0,1%, zij het in het voordeel van de VLD. We spreken dus over een relatief verlies van 1,6% voor de VLD tegenover sp.a/SPIRIT in de laatste negen maanden.

Bij Groen! valt er geen beweging te melden: de partij blijft stabiel rond de 7,5% hangen. Zo lang de partij zich stabiel boven de kiesdrempel houdt mag men op het hoofdkwarter misschien al tevreden zijn? (Merk overigens op dat de schaal gewijzigd werd tegenover verleden keer, zodat de figuur beter vergelijkbaar is met die voor de andere partijen.)

Worden de vlottende gemiddelden voor alle partijen in één figuur samengebracht, ziet men dat de conclusies van hierboven nog eens onderstreept worden: (i) Vlaams Kartel en Vlaams Belang drijven langzaam maar zeker uit mekaar, (ii) sp.a/SPIRIT en VLD drijven ook langzaam uit mekaar, en (iii) Groen! blijft stabiel rond 7,5% hangen. In absolute cijfers is er eigenlijk maar één verliezer tegenover de verkiezingen, namelijk de VLD met een verlies van 0,9%. Groen! blijft op 7,5% hangen, terwijl zowel Vlaams Kartel als Vlaams Belang en sp.a/SPIRIT er lichtjes op vooruitgaan. Geen enkele partij noteert echter een vooruitgang of achteruitgang die groter is dan de foutenmarge.

Tot slot nog een opmerking over de foutenmarge. Opdat men de drie opiniepeilingen bij mekaar zou mogen tellen, moet aan een aantal voorwaarden voldaan zijn. Een voor de hand liggende voorwaarde is dat de opiniepeilingen vergelijkbaar moeten zijn. Dat betekent dat dezelfde vraag moet gesteld worden onder dezelfde omstandigheden. Concreet betekent dit ook dat de opiniepeilingen niet te ver van mekaar in de tijd mogen liggen, en dat er binnen die tijdsspanne geen gebeurtenissen hebben mogen plaatsgevonden die een grote invloed zouden kunnen hebben op de resultaten. Een andere voorwaarde is dat de drie opiniepeilingen onafhankelijk van mekaar moeten gebeurd zijn. Indien de laatste opiniepeilingen bijvoorbeeld bijgestuurd werd om dichter (of verder) bij de laatste resultaten van één van de concurrent te liggen, is aan deze voorwaarde niet meer voldaan. Ik laat het aan de lezer over om te beslissen of aan alle voorwaarden voldaan is om de opiniepeilingen samen te voegen tot een virtuele opiniepeiling met een foutenmarge van 1,5% in plaats van 2,5%.

zaterdag, maart 19, 2005

Bart Brinckmans beuzelpraat over het Belang

Wat de redactie van De Standaard bezielt om Bart Brinckman over het Vlaams Belang te laten schrijven gaat mijn petje te boven, maar ze zouden daar in Groot-Bijgaarden toch moeten weten dat het hun renommé van «kwaliteitskrant» niet bepaald ten goede komt dat precies een reporter die zijn afkeer voor die partij niet onder stoelen of banken kan steken over de grootste partij van Vlaanderen verslag moet uitbrengen, ja er zelfs «analyses» over moet afscheiden.

Bart Brinckman, nu Chef Wetstraat bij De Standaard, is vroeger nog hoofd van de politieke redactie van De Morgen geweest. Er hoeft dus verder geen tekeningetje bij hoe de wind bij hem waait. Maar dat neemt niet weg dat het toch mogelijk zou moeten zijn om min of meer objectieve verslagen en analyses over het Vlaams Belang te brengen. Let wel, hagiografieën zijn nu ook weer niet nodig —daarvoor kunnen we altijd terecht op de webstek van het Vlaams Belang zelf— alhoewel dat voor andere partijen blijkbaar wel regelmatig mogelijk lijkt. Hoe dan ook, vandaag was Brinckman weer goed op dreef.

Aanleiding voor het artikel is de «zwalpende koers» van het Vlaams Belang. Er zit inderdaad beweging in het Vlaams Belang, en die beweging is niet altijd even rechtlijnig te noemen, vooral qua perceptie dan, maar ik wil toch enkele vraagteken plaatsen rond de oorzaken daarvan zoals Brinckman die aanbrengt. Zo meent hij alvast één groot probeem bij het Vlaams Belang te kunnen ontdekken waar hij en paar keer op hamert:
dat Belang-politici behoorlijk vijandig reageren op elke gezonde journalistieke interesse.

Maar Vanhecke houdt niet van journalisten. De aanwezigheid van verslaggevers vormt voor hem de belangrijkste reden om officiële recepties of pers-etentjes te verafschuwen, liet hij zich ooit ontvallen. Een amicale omgang met journalisten eindigt toch maar in een zekere vorm van informele informatieoverdracht. Daar wil de voorzitter echt niet van weten.

De partij die voortdurend klaagt over die zogenaamde mediaboycot draagt er zelf heel bewust toe bij, het kan niet genoeg worden herhaald.
Aangezien Brinckman zowel voor De Morgen als De Standaard heeft gewerkt zou het voor hem toch niet zo moeilijk moeten zijn om te achterhalen hoe dat komt. Desnoods moet hij in de komende paasvakantie maar eens een dagje inlassen om daar eens diep over na te denken. En om hem op weg te helpen wil ik hem zelfs een tip geven: dat hij eens aan zijn collega van Het Nieuwsblad vraagt hoe de vork nu werkelijk aan de steel zat in verband met die uitspraak van Annemans over moslims op de lijsten van het Vlaams Belang. En ja hoor, Annemans heeft die uitspraken dus werkelijk gedaan hoor. Geen twijfel mogelijk. Alleen brute pech voor die journalist van Het Nieuwsblad dat die uitspraken alweer in een informeel gesprek vielen, want anders had hij of zij al lang met de opnames eens goed op tafel kunnen slaan. Zeker weten. Annemans komt hier dus bijzonder goedkoop vanaf. Werkelijk waar. Al denk ik dat ook hij zijn lesje over «amicale omgang met journalisten» nog maar eens geleerd zal hebben. Het begint alleen een klein beetje op te vallen dat het Vlaams Belang zichzelf alleen maar in informele gesprekken «in de voet schiet». De vuile lepigaards; ze doen het zeker opzettelijk om de journalisten te pesten!

Verder mag natuurlijk de recente verruiming met Verstrepen en Morel in de analyse niet ontbreken. En de «desavouering» van Alexandra Colen. Ach ja. Men kan niet in elke partij voorzitters afzetten, kopstukken op de straatstenen gooien via schijnprocessen of de voorzitter ijlings uit Cuba laten terugkomen om een minister een bolwassing te geven, al was het maar om wat variatie te brengen in het dagelijkse leven van de wetstraatjournalisten. Ik heb alleen zo een zwak vermoeden dat de ministers Bourgeois en Anciaux meer last hebben van mekaars «slechte adem» dan Colen en Morel. Al kan ik me natuurlijk vergissen.

Ten slotte mocht natuurlijk de foto van Koen Dillen met Léon Degrelle niet ontbreken:
Zo voelde europarlementslid Koen Dillen zich geroepen om met Léon Degrelle vriendschappelijk op de foto te staan of notoire Franse negationisten in het parlement te verdedigen. Een normale partij gooi zo'n type onmiddellijk buiten. Vanhecke kwam niet verder dan hem als ,,onverstandig'' te bestempelen.
Uit de toon zou je bijna denken dat Koen Dillen verleden week nog met het lijk van Léon Degrelle vriendschappelijk op de foto is gestaan, en dat Koen Dillen een necrofiel is. Maar neen, zoals Bart Brinckman zelf goed weet omdat hij het deze week zélf nog schreef, gaat het over een foto die meer dan tien jaar geleden genomen werd, maar nog eens vanonder het stof werd gehaald. Sinds 1992 is er meer dan één parlementslid naar Cuba gereisd om er dikke sigaren te gaan roken met een massamoordenaar.

Overigens is er één zin in het betoog van Brinckman die werkelijk de wenkbrauwen doet fronsen:
Maar de vraag wat de partij aan moet met volledig geïntegreerde en niet-praktiserende moslims - de interesse bij allochtonen voor het Belang is erg groot - zou wel eens voor vonken kunnen zorgen.
Hoezo, de interesse bij allochtonen voor het Belang is erg groot? Zouden dat racistische allochtonen zijn, of fascistische? Allochtonen die last hebben van hyperintegratie en nu in korte broek aan vendelzwaaierij doen en naar Slisse en César gaan kijken? Of zijn dat allochtonen die geplaagd worden door een «subjectief onveiligheidsgevoel» omdat ze zo vaak lastiggevallen worden door, tja, door wat? Misschien hebben die allochtonen wel lak aan solidariteit met de Walen in de Sociale Zekerheid en kan hen het koningshuis gestolen worden? Dat hij daar eens een analyse over schrijft!

En hoe groot is die erg grote interesse eigenlijk — een kwart of een derde van de kiezers? Als dat met de goedkeuring van het migrantenstemrecht maar goed komt in Antwerpen in 2006...

vrijdag, maart 18, 2005

België: hoe lang nog?

Uit een peiling van Kompas blijkt dat Albert II voorlopig nog niet hoeft te vrezen voor zijn job: bijna 80% denkt dat België het nog minstens vijf jaar zal uitzingen.

Slechts een vijfde van de deelnemers denkt dat België binnen de vijf jaar zal verdwijnen, terwijl bijna een kwart denkt dat België nog minstens twintig jaar zal blijven bestaan. De meerderheid denkt echter dat het nog wel vijf jaar zal duren, maar dat het binnen de twintig jaar toch gedaan zal zijn met België. Koning Albert II hoeft dus nog niet onmiddellijk te vrezen dat hij werkloos zal vallen, maar voor Filips de Taaie ziet het er slechter uit. De kans dat hij een andere job zal moeten zoeken dan het professioneel ondertekenen van papieren, hoe graag hij dat ook doet, is dus reëel.

Kvarme nieuwe bisschop in Oslo

Verleden week werd duidelijk dat Ole Christian Kvarme Gunnar Stålsett zal opvolgen als (lutherse) bisschop van Oslo. Het benoemingsproces ging gepaard met een fikse controverse, die zich vooral concentreerde rond het homofilievraagstuk binnen de Noorse lutherse Kerk, namelijk of homofielen de functie van dominee mogen uitoefenen.

Bisschoppen in de Noorse evangelisch-lutherse Kerk worden benoemd door de Noorse koning via de regering. Voor er echter een besluit genomen wordt, worden er verkiezingen georganiseerd in het betrokken bisdom en binnen de Raad van Bisschoppen, en dat zorgt uiteraard voor de nodige mediabelangstelling en niet in het minst een aantal mediadebatten errond. Vrijwel altijd leidt dit tot een controverse, en de laatste jaren draait het daarbij vooral rond de functie van homofielen binnen de Noorse lutherse Kerk.

In 1997 nam de Noorse lutherse Kerk in een consilie (kirkemøte) eenstemmig het volgende besluit:
Het consilie vindt dat openlijk homofiele personen geen kerkelijke functies zoals gewijde dominee, diaken of catecheet kunnen uitoefenen.
Stålsett, die in 1998 bisschop van Oslo werd, legde echter dat besluit naast zich neer, en wijdde toch dominees die een homofiel partnerschap hadden. De nieuwe bisschop Kvarme wil zich wel houden aan het eenstemmige besluit van het consilie, maar krijgt daarvoor bakken kritiek over zich heen.

De parallellen met Vlaamse progressieve kritiek op de «achterlijke» toestanden in de katholieke Kerk zijn opvallend. De aanhangers van Stålsett wijzen erop dat de Kerk «van deze tijd moet zijn», en dat het tijd wordt dat homofobe «duistere figuren» verdwijnen. Zulke personen mogen dan geen bisschop worden in naam van de «tolerantie» en om de Kerk «open en inkluderend» te maken. Bovendien wijzen ze erop dat Oslo de traditie heeft progressiever te zijn dan de rest van Noorwegen, en dat het dus past dat de bisschop van Oslo uit het progressieve kamp komt. En ten slotte dan een argument dat het uiteraard altijd goed doet in de lutherse Kerk als alle andere argumenten opgebruikt zijn: was Luther zelf ook niet een dissident binnen de Kerk? Eronder te verstaan: waarom zou Stålsett zich dan wél moeten houden aan kerkelijke consilies die niet in het progressieve kraam passen?

Stålsett was trouwens een perfecte vertegenwoordiger van het progressieve kamp. Niet alleen wijdde hij homofiele dominees, maar sprong hij uitdrukkelijk in de bres toen vier jaar geleden Benjamin Hermansen vermoord werd door enkele neo-nazi's, en was daarbij absoluut niet afkerig van enige mediabelangstelling. Verder liet hij zich als lid van het Nobelcomité opmerken bij het toedelen van de Nobelprijs van de Vrede aan Jimmy Carter, die volgens hem begrepen moest worden als een scheenstamp aan het adres van George W. Bush. En uiteraard mocht hij niet ontbreken in de voorste rijen van de demonstraties tegen de interventie in Irak.

Op die manier werd hij de lieveling van al wat zich progressief noemt in Noorwegen, en werd hij geprezen om zijn «moed», in het bijzonder in kringen die zich voor de rest zo ver mogelijk weg willen houden van alles wat naar «kerk» en «christendom» smaakt. En eigenlijk is dat precies de paradox van Stålsett: als bisschop was zijn mening in ieder geval in overeenstemming met de overgrote meerderheid van de journalisten in de weldenkende media, en misschien ook zelfs van de meerderheid van de bevolking in Oslo, maar niet met de leden van zijn eigen Kerk. Of dat wel een gezonde situatie is en de bedoeling kan zijn is toch maar zeer de vraag.

De nieuwe bisschop Kvarme heeft daarentegen een heel andere stijl dan Stålsett. In de media komt hij eerder stuntelig over, en zelf zoekt hij de media niet op. Hij houdt zich ook liever aan wat in de Bijbel staat en de besluiten van de Noorse Kerk dan dat hij zijn eigen mening aan alles en iedereen wil verkondigen en opdringen. Bovendien kan hij niet beschuldigd worden van progressivisme. Het is vrijwel uitgesloten dat hij als bisschop zou herhalen wat Stålsett in zijn homilie vertelde tijdens de huwelijksmis van kroonprins Haakon met Mette-Marit:
Als alleenstaande moeder heb je de weg getoond voor anderen, zoals jij zorg droeg voor je kind.
Zou haar «onstuimige» verleden dan werkelijk volgens Stålsett een voorbeeld zijn om na te volgen? Ik kan me niet voorstellen dat veel mensen het hun eigen dochter zouden toewensen. Dat dan nog juist een bisschop zo een uitspraak doet lijkt me in ieder geval minder dan gepast.

Hoe dan ook, Kvarme wordt dus de nieuwe bisschop van Oslo, en voor al die de laatste weken zo hard gestreden hebben voor openheid en tolerantie binnen de Kerk breekt binnenkort het moment van de waarheid aan: zijn zij ook open en tolerant voor bisschoppen die hun mening niet delen in het homofilievraagstuk? Of geldt die openheid en tolerantie alleen voor wie de eigen mening deelt, of tenminste zijn mond houdt als hij die niet deelt? Het lijkt erop dat de tolerante vleugel van het bisdom Oslo op de confrontatie aanstuurt, want voor de eerste bisdomsvergadering hebben ze al de benoeming van een homofiele dominee op de agenda gezet. Het spreekt voor zich dat die moet en zal doorgeduwd worden.

Tot slot nog een citaat uit de commentaar van de krant Klassekampen (Klassenstrijd), een krant die zoals de naam aanduidt uiterst links in het Noorse medialandschap gesitueerd moet worden. De krant was bovendien het enige medium dat een interview met Kvarme gaf waarin hij zich mocht en kón verdedigen.
Dit kan onmogelijk goed gaan: Een dominee die zich aan het woord van de Bijbel wil houden! Een nieuw-testamentische preses! In 's hemelsnaam. De Staatskerk moet werkelijk het Noorden kwijt zijn.
Inderdaad, waar gaan we naartoe als een kerk liever aan het evangelie wil vasthouden dan de mening van het gemene volk in de straat te volgen?

donderdag, maart 17, 2005

Brussel-Halle-Vilvoorde: Quousque tandem? (23)

Als het goed is zeggen we het ook: gisteren onthielden niet vijf maar dertien dissidenten van N-VA en CD&V zich in het Vlaams Parlement. De CD&V voert daarmee effectief de druk op de regeringspartners op, en sluit zichzelf op in een scenario van toenemende druk.

Blijkbaar is het de CD&V dan toch menens met het dreigement om de samenwerking in het Vlaams Parlement langzaamaan op te schorten indien er geen schot komt in het dossier van de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. De vijf dissidenten van verleden week werden aangevuld met acht nieuwe. Met dertien onthoudingen komt de Vlaamse meerderheid voorlopig nog niet in gevaar, maar het is een feit dat de CD&V moeilijk op dit gebaar terug kan komen zonder een bijzonder pijnlijk gezichtsverlies. Zelf een status quo wat het aantal dissidenten betreft lijkt na deze stap moeilijk, want hoe zal de partijtop dat aan de achterban uitleggen? De ultieme test zal er natuurlijk uit bestaan of de partij er ooit toe zal komen om effectief de meerderheid te breken als VLD, sp.a en SPIRIT moeilijk blijven doen, want ook hier geldt dat «the proof of the pudding is in the eating».

woensdag, maart 16, 2005

Brussel-Halle-Vilvoorde: Quousque tandem? (22)

Minister-President Yves Leterme (CD&V) verklaart vandaag dat hij de federale regering ruimte wil laten. Als er iets is waar de federale regering in dit dossier absoluut geen gebrek aan heeft deze dagen, is het wel ruimte.

Eigenlijk is het bijna ontroerend: terwijl de Franstaligen een krant het front insturen om na te gaan of er misschien toch geen Vlaamse parlementsleden individueel over de brug te halen zijn om het Brusselse Gewest uit te breiden, sloven de Vlamingen zich uit om het de federale regering zo makkelijk mogen te maken.

Zondag dreigde Bart de Wever (N-VA) ermee de engagementen in een aantal VLD-dossiers op te zeggen indien er voor het einde van deze week geen schot in het dossier komt. Dit jaar duurt «begin maart» tot zondag 20 maart dus, zullen we maar zeggen. Verder klopt het dat de VLD de Eerste Minister van de federale regering levert, maar dat neemt niet weg dat sp.a en SPIRIT even schuldig aan verzuim zijn. Of zouden sp.a en SPIRIT op last van kartelpartner CD&V gespaard moeten worden met het oog op een toekomstige rooms-rode regering?

De Wever maakt overigens in één adem duidelijk dat de Vlaamse regering zelf niet in gevaar komt, want hij denkt er niet aan uit de regering te stappen. Ten eerste moet opgemerkt worden dat de opmerking van Ludo van Campenhout raak was: de Vlaamse regering verliest haar meerderheid niet als N-VA de regering verlaat, en kan dus ook niet dreigen met een regeringscrisis. Maar tegelijkertijd zwakt De Wever zélf op deze manier het dreigement fel af. Veel meer dan een «Hou ons tegen of we doen wat» is dit dus niet. In ieder geval volgt volgende week de test of de N-VA inderdaad een aantal engagementen zal opzeggen, tenzij men erop speculeert dat de paasvakantie één en ander zal kunnen doen vergeten bij de kiezers en vooral de eigen achterban.

Wat Yves Leterme betreft valt op dat hij hard zijn best doet om het de andere regeringspartners vooral niet moeilijk te maken. Over concrete deadlines wordt er al lang niet meer gesproken, alhoewel ook die een deel uitmaken van het Vlaamse regeerakkoord («onverwijld») waaraan een oplossing getoetst zal worden. Zijn reactie dat er in de Vlaamse regering geen dossiers van bepaalde partijen zijn, maar alleen maar agendapunten van de voltallige regering is overigens ook het onthouden waard. Indien —indien— de N-VA haar dreigement hard maakt in verband met de «VLD-dossiers», zegt zij dus feitelijk «agendapunten van de voltallige regering» op. Zet de N-VA zich dan volgens Yves Leterme zelf uit de regering, of wat zal zijn houding zijn? Of het meer dan een hypothetisch probleem is weten we volgende week.

maandag, maart 14, 2005

Remmery

Iemand nog iets gehoord van Remmery?

Sedert er verleden vrijdag met veel poeha in de media vingerafdrukken werden genomen van alle huidige en voormalige werknemers is het bedrijf spoorloos uit de media verdwenen. Je zou toch denken dat die zevenendertig onderzoeksrechters die meer dan voltijds aan het onderzoek werken op persoonlijk verzoek van Onkelinx dit week-end hard zouden doorgewerkt hebben om de dader zo snel mogelijk te vatten, maar blijkbaar was dat niet het geval. Hebben zij na de zware inspanningen om vingerafdrukken te nemen (wel tien per persoon) een verlengd week-end genomen om even bij te komen, of heeft het allemaal niets opgeleverd? Zelfs geen lek uit gerechtelijke kringen werd er dit week-end gesignaleerd, wat op zich eigenlijk al bijzonder opmerkelijk is, als het al niet verdacht is.