Allereerst, geïsoleerd gezien, dat wil zeggen gezien door de bril van een statisticus, heeft Bartel Volckaert uiteraard volkomen gelijk. Op basis van de resultaten kan men niet besluiten dat het Vlaams Blok groter is dan het Vlaams Kartel CD&V-N-VA. Of toch niets anders dan dat de kans dat het Vlaams Blok groter is slechts marginaal hoger dan 50% is. Houdt men echter rekening met het feit dat het Vlaams Blok over het algemeen 2 à 3% te weinig scoort in opiniepeilingen, kan men rustig zeggen dat het Vlaams Blok op dit ogenblik wel degelijk de grootste partij in Vlaanderen is. Vóór de verkiezingen scoorde het Vlaams Blok in de opiniepeilingen rond de 22%, om uiteindelijk op 24,1% uit te komen.
De klacht van Volckaert is echter dat er conclusies getrokken worden uit een verschil van 0,1% tussen de scores van twee partijen bij een foutenmarge van 2,25%. Hij heeft gelijk dat dit de onkunde van de journalisten bewijst, maar anderzijds, gaan de opiniepeilers hier dan vrijuit? Bij een foutenmarge van 2,25% is het eigenlijk op zich al onzin dat men resultaten voorlegt met een cijfer na de komma. Een wetenschappelijk correcte weergave van de resultaten is dus niet dat het Vlaams Blok een uitslag van 24,3% en de CD&V een uitslag van 24,2% halen, maar wel dat beiden een uitslag van 24% behalen. Snappen de opiniepeilers dan eigenlijk wel iets van statistiek? (Waarschijnlijk wel, maar de klant is niet geïnteresseerd in een wetenschappelijk correct rapport, maar in een rapport waarmee een interessant artikel kan geschreven worden met een vette titel die lezers trekt.)
Luc van Braekel bespreekt ook het artikel, en haalt een reactie van een lezer van internetjournalistiek.be aan:
Als ik geflitst wordt aan 140 en jij wordt geflitst aan 145 (door dezelfde multanova en die hebben een foutmarge van 10%) dan reed jij sneller dan ik.Ik vrees dat iedereen, ook veel van de reageerders op het forum van Luc, zich laten vangen door de foute opschaling die hier gebeurt. Wanneer we de resultaten van de opiniepeiling opschalen, dan wordt de CD&V geflitst aan 140 km/h, en het Vlaams Blok niet aan 145 km/h, maar aan... 140,6 km/h (140 * 24,3 / 24,2). De opgeschaalde foutenmarge bedraagt verder 13 km/h, wat toevallig overeenkomt met de 10% van de multanova aan die snelheid. De vraag is dan wie er zijn hand voor in het vuur wil steken dat iemand die aan 140,6 km/h geflitst werd ook werkelijk harder heeft gereden dan iemand die aan 140 km/h werd geflitst door een multanova met een foutenmarge van 13 km/h.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten